Pricing music

Ethic 是最近被大家廣泛討論的問題 大致數十億美金的商業弊案 小到我們下載一首歌 都跟他有關 美國的學校也都紛紛開這門課 因為這是社會道德的一門重課

我不是要討論道德 只是當我再下載音樂的同時 有了一些感觸 讓我用商業的角度來看看這個問題


自古以來商品的價格就是供給和需求決定 當一個物品被取得的門檻很低時 價格自然就要往下降 比如說鑽石吧 因為量少 需求大 加上炒作的好 於是就可以維持很高的價格 但是最近有幾個博士 在實驗室裡做出純度非常高的鑽石 於是開始有人怕鑽石的市場會崩盤

每個東西都有 life cycle 就是說會經歷一段萌芽期 到快速成長期 然後進入成熟期 最後會到衰退期 這也市放諸四海接準的道理

現在來說說那些被網路取代的東西 不只是CD 還有報紙 電視等等

在我看來這些大公司 忘不了過去的美好 自以為可以永遠停在成長期歷久不衰 等到網路開始普及 他們珍貴的財產 變成到處都可以被輕易的得到的資訊 這時卻用道德觀來強加束縛在每個人身上 他們抓破頭皮的想要阻止人家下載 卻不是去想要怎樣可以增加自己的價值 證明自己可以提供比光是下載 還要好的服務 就好像在內陸賣鹽的人老是賣很貴 等到海岸侵蝕到內陸來的 她不但不降價 還怪大家自己做私鹽 不跟他買?

又拿金融業來說吧 當第一家銀行開始提供理財服務的時候一定賺了不少 於是每家銀行都跳進去做 所以為了要differentiate 自己 又有銀行推出更好的服務 於是彼此競爭的結果 服務越來越多元 相較10年前的銀行 現在的消費者得到的 就比以前多了很多 他們有去告對方 說你不能抄我的嗎 沒有 因為這個行業動的太快 你沒有時間停下來 只好一直往前

那些唱片報紙的業者也是有想要提供多一點的服務啦 後來報紙超多張 CD贈品一堆 但是沒有用 因為沒有品質呀 那些不是消費者要的呀 在消極抵抗的同時 他們好像覺得自己沒有退路 只剩下死路一條了 那是因為他們沒有在站在消費者的角度想 沒有想要去填滿消費者的需求 所以大家當然不願意去買 不願意去消費

消費者要的是什麼 不過就是方便 快速 跟樂趣罷了 ITUNE 為什麼可以賺錢 因為他用一個介面整合了所有的娛樂 當你可以快速的得到一些什麼的時候 就懶的去找 而寧願花點錢下載了 比如說 現在可以下載剛撥完的電視影集 剛打完的運動節目等等 這就滿足了方便的需求 或者是可以讓我們花點小錢下載一些很有創意的廣告等等 這些可以有價值 只是還沒有一個成功的商業模式好好的經營

音樂呢 一片CD成本要不要5塊錢? 記得以前type時代 一個type 只要1百多快吧 但是CD一出來就硬是貴了好幾百 這是為了什麼??
或許一張CD的定價 應該是從 user懶的下載一整捲的成本 +一點點的包裝而已開始算起吧?他們就是不願意張開眼睛看看 客戶也不是不願意付錢 只是他們那些過度的包裝 不值錢 過度的marketing 宣傳 也不值錢 大公司們硬是不賣客戶想買的價格 卻要怪客戶不願意付他們想賣的錢 普天之下 有這樣做生意的道理嗎?

並不是說我不支持版權 也不是我贊成違法 只是從一個商業的角度來看 我認為錯誤的的定價 與市場認知 使得產品跟消費者預期有很大的落差 因此才造成今天的局面 與其禁止那種沒有能力禁止的下載 不如認真的做好他們可以做的事情 忘掉過去的輝煌戰績 低毛利的時代 並不代表低毛利的行業 或許賣便宜點的音樂 可以招來更大的迴響